Mieszkańcy są przeciwni przyjętemu projektowi ronda w Tymbarku: DW 28 z drogą powiatową
W piątek (15.05) w sali konferencyjnej Urzędu Gminy w Tymbarku odbyło się spotkanie Mieszkańców z Wójtem Paweł Ptaszkiem, projektantem ronda przy DW 28 – drogi powiatowej do Tymbarku, przedstawicielem GDDKiA oraz przedstawicielem starostwa limanowskiego. Spotkanie to było z inicjatywy tych Mieszkańców, których nieruchomości zostaną częściowo wywłaszczone pod inwestycję i/lub znacznemu pogorszeniu ulegną warunki korzystania z tychże.
Sprzeciw i zastrzeżenia Mieszańców, które były dzisiaj zgłaszane, zostały przedstawione przez Mieszkańców przedstawione w piśmie z dnia 11.maja 2026, które przedłożyli władzom samorządowym. Poniżej treść tego pisma (pismo o podobnej treści otrzymała też poseł Urszula Nowogórska):
Szanowny Panie Wójcie,
w związku z planowaną inwestycją polegającą na budowie ronda w miejscowości Tymbark
w ciągu drogi krajowej DK28, jako mieszkańcy oraz właściciele nieruchomości objętych
planowanym przedsięwzięciem zwracamy się z prośbą o wyjaśnienie przyczyn zaakceptowania
obecnych rozwiązań projektowych bez przeprowadzenia rzeczywistych konsultacji społecznych
z mieszkańcami.
Pragniemy podkreślić, że mieszkańcy nie kwestionują samej potrzeby poprawy bezpieczeństwa
ruchu drogowego ani modernizacji infrastruktury drogowej.
Sprzeciw budzi jednak sposób procedowania inwestycji oraz przyjęcie rozwiązań, które
w naszej ocenie nadmiernie ingerują w prawo własności mieszkańców i powodują bardzo
poważne konsekwencje społeczne, komunikacyjne oraz finansowe.
Z przekazanych mieszkańcom informacji wynika, że zaakceptowany wariant inwestycji
przewiduje nie tylko przebudowę drogi krajowej, ale również budowę dodatkowej drogi
dojazdowej, której realizacja wymaga zajęcia części prywatnych nieruchomości oraz trwałego
ograniczenia możliwości korzystania z działek przez właścicieli.
Jednocześnie mieszkańcom nie przedstawiono żadnych alternatywnych wariantów
projektowych ani nie umożliwiono udziału w konsultacjach dotyczących planowanych
rozwiązań.
Należy również podkreślić, że przyjęte rozwiązania projektowe nie są stosowane w analogiczny
sposób na innych odcinkach drogi krajowej DK28, gdzie funkcjonują zjazdy indywidualne
oraz istniejąca zabudowa bez konieczności budowy dodatkowych dróg równoległych
ingerujących w prywatne nieruchomości w tak znacznym zakresie.
Podobne rozwiązania nie są stosowane również na innych odcinkach dróg w powiecie
limanowskim, gdzie ronda realizowane są często w terenach o znacznie gęstszej zabudowie
oraz w trudniejszych warunkach terenowych niż w przypadku przedmiotowej inwestycji. W
takich przypadkach przyjmowane rozwiązania projektowe są dostosowywane do lokalnych
uwarunkowań w sposób pozwalający ograniczyć ingerencję w przyległe nieruchomości oraz
minimalizować negatywne skutki dla mieszkańców.
W ocenie mieszkańców obecna koncepcja stanowi więc indywidualną wizję projektanta,
a nie rozwiązanie wynikające z jednolitych standardów stosowanych w ciągu całej drogi
krajowej DK28. Tym bardziej niezrozumiały jest brak analizy innych wariantów, które mogłyby ograniczyć skalę ingerencji w nieruchomości mieszkańców.
Szczególne obawy budzi również sposób prowadzenia czynności geodezyjnych związanych
z inwestycją.
Podczas wykonywania czynności dotyczących przyjęcia przebiegu granic nieruchomości
oraz ustalania granic działek nie był obecny żaden przedstawiciel ani pracownik Gminy.
Mieszkańcy pozostawieni zostali wyłącznie z projektantem lub jego przedstawicielami, mimo
że sprawa dotyczy inwestycji mającej ogromny wpływ na lokalną społeczność i prywatne
nieruchomości mieszkańców.
Brak obecności przedstawicieli Gminy podczas tak istotnych czynności mieszkańcy odbierają
jako przejaw całkowitego braku zainteresowania problemami mieszkańców, braku
odpowiedzialności za przyjęte rozwiązania oraz lekceważącego podejścia do osób
bezpośrednio dotkniętych inwestycją.
W trakcie prowadzonych czynności mieszkańcom przekazywano informacje, że docelowo
projektowana droga dojazdowa ma stanowić własność Gminy, co dodatkowo rodzi poważne
wątpliwości co do poziomu przygotowania merytorycznego oraz rzetelności podejścia
przedstawicieli Gminy do prowadzonej inwestycji.
Sytuacja ta potęguje wśród mieszkańców poczucie chaosu informacyjnego oraz brak pewności
co do rzeczywistych założeń inwestycji i jej przyszłych konsekwencji prawnych oraz
organizacyjnych.
Trudno również zrozumieć, dlaczego mieszkańcom przekazywane są niejednoznaczne
informacje dotyczące podstawowych kwestii związanych z przebiegiem i statusem planowanej
infrastruktury, skoro inwestycja znajduje się już na etapie zaawansowanych prac projektowych
i geodezyjnych.
Dodatkowo mieszkańcy wskazują, że podczas czynności związanych z ustalaniem granic działek
przekazywano informacje sugerujące możliwość sytuowania ogrodzeń bezpośrednio przy
nowych granicach nieruchomości, mimo że obowiązujące przepisy przewidują konieczność
zachowania odpowiednich odległości od dróg publicznych.
Informacje te wywołały wśród mieszkańców poczucie wprowadzenia w błąd oraz brak zaufania
do sposobu prowadzenia inwestycji.
Szczególne obawy budzi także fakt, że planowana inwestycja ma ingerować w infrastrukturę
wykonaną stosunkowo niedawno, w tym przebudowany chodnik oraz sieć gazową ukończoną
pod koniec 2025 roku.
Powoduje to uzasadnione wątpliwości co do racjonalności i gospodarności planowania
inwestycji oraz wydatkowania środków publicznych.
W naszej ocenie skutki przyjętych rozwiązań będą wyjątkowo dotkliwe dla mieszkańców.
Planowane podziały nieruchomości mogą doprowadzić do znacznego ograniczenia możliwości
ich zagospodarowania, obniżenia wartości działek oraz pogorszenia warunków życia poprzez
zwiększenie hałasu, pogorszenie bezpieczeństwa i bezpośrednie sąsiedztwo nowej
infrastruktury drogowej.
W związku z powyższym zwracamy się z prośbą o:
1. wyjaśnienie, dlaczego obecny wariant inwestycji został zaakceptowany bez
przeprowadzenia konsultacji społecznych z mieszkańcami,
2. przedstawienie informacji, czy analizowano inne warianty projektowe ograniczające
ingerencję w nieruchomości prywatne,
3. wskazanie, czy podejmowano działania zmierzające do uzyskania odstępstw od warunków
technicznych umożliwiających realizację mniej uciążliwych rozwiązań,
4. wyjaśnienie, dlaczego przyjęto rozwiązania odbiegające od rozwiązań stosowanych
na innych odcinkach drogi krajowej DK28,
5. wyjaśnienie, dlaczego podczas czynności geodezyjnych nie był obecny żaden
przedstawiciel Gminy,
6. wskazanie, kto ze strony Gminy zaakceptował przedstawione rozwiązania projektowe oraz
na podstawie jakich analiz podjęto taką decyzję,
7. przedstawienie informacji, czy sporządzono analizę skutków społecznych i finansowych
inwestycji dla mieszkańców objętych planowanymi wywłaszczeniami oraz ograniczeniami
w korzystaniu z nieruchomości,
8. wyjaśnienie, czy Gmina zgłaszała do projektanta lub inwestora jakiekolwiek uwagi
dotyczące ochrony interesów mieszkańców,
9. wskazanie, czy Gmina zamierza podjąć działania mające na celu ochronę mieszkańców
przed nadmierną ingerencją w ich nieruchomości,
10. przedstawienie informacji, czy Wójt osobiście zapoznał się z przebiegiem planowanej
inwestycji w terenie oraz skutkami, jakie będzie ona powodowała dla poszczególnych
nieruchomości,
11. wyjaśnienie, dlaczego mieszkańcy nie zostali poinformowani o możliwości zgłaszania uwag
i zastrzeżeń na wcześniejszym etapie przygotowania inwestycji,
12. zorganizowanie otwartego spotkania z mieszkańcami, projektantem oraz
przedstawicielami inwestora celem publicznego przedstawienia i omówienia wszystkich
możliwych wariantów inwestycji.
Liczymy na ponowne przeanalizowanie obecnej koncepcji inwestycji oraz podjęcie dialogu z
mieszkańcami przed dalszym procedowaniem przedsięwzięcia.
Z poważaniem
(podpisy mieszkańców)
Spotkanie rozpoczął Wójt Paweł Ptaszek przedstawiając sytuację, z której wynikła decyzja przebudowy skrzyżowania drogi krajowej DK 28 z drogą powiatową, a mianowicie częste stłuczki samochodowe, a w szczególności bardzo poważny wypadek potrącenia młodego rowerzysty w 2023 r. Przypomniał list mieszkańców z 2023 z wnioskiem o wykonanie przebudowy niebezpiecznego skrzyżowania. W tymże roku postanowiono, że będzie to budowa ronda, gdyż jest to najlepsza forma rozwiązująca istniejące problemy. Na zarzut od Mieszkańców, że nie byli informowani na żadnym etapie, że nie konsultowano możliwych rozwiązań, że nie udostępniono wizualizacji, która pokazałaby zakres inwestycji, Wójt odpowiedział, że informował w Informatorze, na zebraniach wiejskich (fakt ten zanegował jeden z obecnych panów), w ogólnodostępnych komunikatorach. Owszem, nie konsultował z Mieszkańcami, gdyż dopóki nie było projektu, nad którym cały czas pracowano, to i tak nie mógłby odpowiedzieć na indywidualne zapytania. Obecnie proces projektowy dobiegł końca, został uzgodniony z GDDKiA, który jest inwestorem budowy ronda (Gmina Tymbark jest inwestorem zastępczym, upoważnionym do prowadzenia prac projektowych).
Projektant wypunktował uwarunkowania, jakie miały wpływ, że projekt ten jest taki, a nie inny. W szczególności, że są wymagania dla dróg krajowych, obecnie zwiększone w związku z wymaganymi dla przejazdów pojazdów wojskowych, jest duże nachylenie terenu, w wyniku którego nowa droga zostanie poprowadzona o ponad 2 m niżej. Domy, nieruchomości, o tyle będą powyżej poziomu drogi. Z tym wiąże się konieczność wybudowania muru oporowego, drogi obok, która będzie dojazdem do domów, które utracą możliwość zjazdu na DK 28. Nowa droga komunikacyjna ma później zostać drogą gminną. Jak oświadczył projektant takie rozwiązanie jest jedynie słuszne dla poprawy bezpieczeństwa. Przyjęto najmniejszą z możliwych średnic ronda (43 m), zastosowano mur, właśnie w celu ograniczenia konieczności wchodzenia w głąb działek.
Przedstawiciel Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad podkreślił, że w tej inwestycji kluczowa jest płynność ruchu i bezpieczeństwo z każdego kierunku, z każdej strony, szczególnie biorąc od uwagę zimowe warunki. W ten sposób poprawi się sytuacja jadących od strony Rynku oraz jadących i idących z Rakówki i NOKu.
Mieszkańcy informowali, że nie są przeciw inwestycji, też podpisywali pismo w 2023 roku, aby wprowadzić bezpieczniejsze rozwiązania, ale są przeciw tak zaprojektowanemu rondu, przyjętym rozwiązaniom oraz braku jakiejkolwiek wcześniejszej informacji. Jak będą przebiegać poszczególne fragmenty inwestycji dowiedzieli się dopiero teraz, gdy geodeci wyszli do zaznaczenia granic (przy czym geodeci działali już dzień wcześniej niż wyznaczony, kiedy to właścicieli nie było i nie wyrażali zgody na wejścia na posesje.)
Mieszkańcy pytali czy jest możliwość wprowadzenia korekt. Uzyskali odpowiedź, że wnioski można składać, chociaż trzeba wziąć pod uwagę, że projekt jest już uzgodniony. Podło też pytanie o ekrany akustyczne. Nie są one przewidziane w projekcie.
Ogólnie spotkanie zakończyło się stwierdzeniem od strony Mieszkańców, iż oni nie zgadzają się na tak zaprojektowane rondo.
IWS
